魏揚／若支持火速槍決　同時就承受誤殺的代價

▲3聲槍響，鄭捷伏法，最後遺言「我想要喝水。」（圖／記者楊佩琪攝）

文／魏揚

一個冤枉的人在死囚被關了十四年，終於得到再審機會，放出來回家過母親節，一片溫馨祥和；一個罪證確鑿的「殺人魔」死刑定讞十九天，被羅瑩雪在九局下半趕進度給殺了，一樣是一片溫馨祥和。

同樣一套制度，可以讓社會痛快地把欲除之而後快的「惡人」給斬除，也可以讓一個人平白埋冤十數載，甚至是被誤殺。即使如此，還是很多人認爲這套制度是對的，因爲可以制裁前者，至於後者，他們同感抱歉與無奈(嗎？抑或只是訕笑「我看你也沒無辜到哪裡去」)，但說：不要模糊焦點，這跟死刑存廢是兩件事。

是兩件事嗎?今天被認爲是冤枉的人，也曾被認爲證據確鑿，死有餘辜。即使是在那個久遠的殺人誅心的年代，什麼證據啊什麼審判程序什麼的，其實也只是拿來替那個極爲強烈的「我(們)想要這個人死」的深層動機作爲正當化的理由而已。

你說，司法確實該改革，減少冤獄，但是證據確鑿的該殺就是該殺。然而這套制度的存在，就是如此無情且盲目地輾過所有被司法(社會)認爲該殺的人身上，僅有少數人與團體有勇氣在這個巨輪之下搶救冤者，或是撿拾它們的屍體殘渣，還給他們一個公道。

事實上，當今天我們支持用這套制度殺了鄭捷時，我們也承受着這套制度會誤殺江國慶、蘇案三人、鄭性澤等人的代價。那些替鄭性澤出獄額手稱慶，但卻爲了鄭捷火速判死而拍手叫好的人，說真的，就只是僞善而已。

鄭性澤之所以需要承受十四年苦牢，江國慶之所以冤死，說穿了，不過是爲了滿足社會對一套可以藉正義之名、手不沾血地殺人的制度的慾望罷了。

死刑的存在，就是一個讓國家機器與社會規避自身責任的存在。所有在這套制度中被錯殺或虛度青春的人，這些成本，都被外部化了。然而，當一套制度的成本被國家外部化的時候，其實這些成本，最終還是由社會在承擔與吸收，不是嗎？

什麼時候我們纔可以正視：用殺戮來懲罰殺戮，從來無法解決問題，只會製造更多問題，甚至是讓某些握有權力的人逃避問題。制度的存在，如果是爲了修復、修補人的缺陷與脆弱，就應該以此爲本，引導在社會中受傷的、殘缺的人們可以復原。與其用「死刑解決一切」，爲什麼我們不願意投注更多的經費在各層級的教育，在補強社會安全網，在對受害者家屬的陪伴與支持，在犯罪者的輔導與感化？

如果這時候大家會覺得爲什麼要爲了殺人魔、人渣花費這麼多資源，我會說，要建立一個真正善與美的社會，不會有什麼成本可以迴避的。我們既不願投注資源協助弱勢者，而當有人掉出社會安全網，成爲罪犯時，我們也不願意花成本輔導，這個國家，這個社會從一開始就沒給人機會，要所有人自己承擔成本，如果是這樣，我們其實沒有比隨機殺人犯不冷酷無情多少。

這不代表我們不能恨，就一定要愛、包容與原諒，但至少我們可以不用讓恨支配製度，在高潮式的行刑槍響之後，一切又復歸看似平靜的躁動。

如若是者，則一切一切都不過是永劫迴歸，彼此等待着下一次，用仇恨與鮮血餵養彼此的時候而已。

●作者：魏揚，原文刊於「魏揚臉書」，已獲授權刊載，以上言論不代表公司立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net