專家傳真－綠色金融也面臨創新與監管的兩難

圖／Pixabay

金融創新可以創造新的金融工具、提供更多元的資金渠道，藉以帶動實體經濟的轉型升級。但金融創新如未有相對應的監管配套，且若商品設計不良或行銷不當，恐損及投資大衆權益；過度監管又怕增添業者遵法成本，阻礙創新思維。因此，如何在創新與監管之間取得平衡，長久以來一直考驗着主管機關與被監管業者。只不過向來是金融科技必須面臨這個兩難抉擇，過往幾乎無人將其與綠色金融連結，但隨着國內綠色金融日益興起，這個問題似乎也逐漸浮現檯面。

確實歷經新冠肺炎疫情，經濟活動停擺導致傳統能源需求驟降，唯獨再生能源逆勢上揚。尤其臺灣2025年綠電20％的目標未被疫情所動搖，但綠電專案如何籌措資金仍是一大難題，亦爲國內綠色金融後續發展重點，譬如民間業者就呼籲金管會的「綠色金融2.0」方案應納入綠色融資平臺。實際上，隨着對再生能源的風險辨識度日趨提升，近年來綠色金融服務或商品已漸獲市場青睞，不論是綠電專案融資，或資本市場上的綠色債券都相當普遍。甚至將偌大的太陽能電廠切割成小單位，置放於網路平臺提供給個別投資人小額認購，更堪稱臺灣獨有之綠色金融創新模式。

此類集資模式結合公民電廠理念與金融科技內涵，電廠可藉由網路平臺募集資金，投資人也能共享綠能收益，應當值得鼓勵推廣。惟投資必然有風險，且由於其跨產業、跨領域特質，卻讓一些潛藏問題或風險陷於無從監管之窘境，將不利於投資權益的保障。

須知太陽能電廠營運動輒15至20年，期間唯一固定的，是電廠得按照公告躉購費率將所發的電賣給臺電，至於發電量因受場址選擇、日照強度，以及後續電廠運作與維護品質等複雜因素而浮動，因而很難保證發電度數與售電報酬。然而，市面上卻有業者爲吸引市場目光，強調投資期間可獲固定收益，投報率甚至高過8％，與一般估計的4％至5％落差不小。

屆時投報率若不如預期而引發投資爭議，爭端處理機制爲何？是否有專責處理機構協助投資人爭取權益？更別說太陽能電廠還得擔心風災毀損，儘管案場皆要求投保產物保險，但仍有自付額或賠付上限等問題，投資人能否在認購前，藉由網路平臺所揭露的資訊完全瞭解？若修復成本已高於面板殘值，投資人能否選擇終止合約？事實上，多數問題目前尚無具體答案。

其實前述問題的癥結，在於認購太陽能板能否視爲金融商品納管？由於此類網路集資平臺的經營主體多爲租賃業或能源技術業者，而非金融業，主管機關自然不是金管會。故難以適用「金融消費者保護法」要求平臺業者承擔商品資訊揭露義務，以避免不實或不當之勸誘及銷售行爲；亦無法透過「金融消費評議中心」，以訴訟外方式較快速、有效地解決紛爭。

有鑑於此，如欲對認購太陽能板的投資人發揮最大的保護功能，理應修訂相關法令，將此類業務比照金融商品監管，惟缺點是才萌芽的綠色金融創新集資模式，恐因爲法遵成本提高而胎死腹中。若對此有所顧慮而選擇依循現行規章，則至少應該思考如何就投資權益保障不足之處予以補強。

例如可考慮透過同業自律的方式，由主管機關邀集平臺業者協商，就資訊揭露格式與內容取得共識並自我約束，之後再評估是否需要進行法規調整。