大陸需要臺灣水電軟實力

儘管十三五把加大生態文明建設列爲重點之最，但整個十三五的核心目標是「保增長」，亦即是個戰略高度，任何相應措施不能干擾保增長的達成；合理的推估，其他訴求只是次目標，不影響主目標達成的戰術權宜；既然是戰術，就有因應戰略調整的空間。

憂心長遠生態破壞

在這樣認知下，環境界的朋友非常擔心，因爲戰略治霾必須要減緩火力發電力度，除了一些改以氣化、復循環、低排放的先進燃煤火電機組，其餘傳統火電關廠、抑低新建是必然的趨勢；至今雖然仍有56座燃煤火電廠覈定待建中，但是大趨勢確實是空出的火電缺口改以水電開發替代。

保增長的大前提當然是動力、能源供應不能有缺口；尤其大陸現今的局面是區域競爭，京津冀、長三角、珠三角，再加上向西推進到武漢以迄蜀中；爲了頭角崢嶸，GDP向上竄，不可能因環境整治而抑低能源等工業動力供應；大環境火電趨於不利，但能源還是不可缺，水電比例加重是必然。

水電重新攀上臺面，各界立即傳出憂心的聲音，包括水利、水電界、生態界的資深前輩全都站出來發聲，他們憂心若水電比重大幅增加，雖可獲得帳面上的電力供應數字，進而轉換成經濟數字，但因而帶來長遠的生態及環境破壞，可能要花數百倍金錢來修復，甚至無法回覆的永遠破毀。

現況已經夠糟了。三峽建壩蓄水才8年，中下游的變化明確可見；生態學定義「破壞」，是明確、可觀察到的變化。長江上游支流還有一連串水壩將陸續完工蓄水，加上南水北調截水，都將加大中下游的千百年來首次大「變臉」。不止長江源，黃河源亦復如此，雲南瀾滄江階梯式建壩……，怒江是唯一尚未被開膛剖肚的河川，但早列在開發計劃。

怒江被聯合國列爲世界自然遺產，兩庫13個階梯水電站開發，勢必帶來極其巨大的生物及人文多樣性的破壞，以及層出不窮的地質災害。怒江水電開發計劃雖然溫家寶前總理於2004年喊停但前期組建工程從未停下來，10多年暗地裡施作，破壞已然可見。

溫家寶當年喊停，並不等於怒江水電計劃終止；三峽水電計劃也曾中止10年，之後於1992全面動工；最終仍然執行開發計劃，但10年暫停還是值得，更多的專家投入評估，讓民衆獲得更全面的資訊，即便開發計劃必然造成破壞，但總能相當程度地抑低。

務必做好前期評估

怒江水電計劃已列入2020至2050開發目標，水電站規模比三峽水電站還要大1成5，自應更爲慎重；還好，三峽大壩蓄水營運已8年，產生的衝擊相當具體，不再是過去的模擬、推估；加上人民的環境意識愈爲成熟，現在仍在持續評估是有意義的。

臺灣的水電規模與大陸大江大河的開發工程當然不能比，但是開發決策過程的軟體經驗卻值得大陸參考。例如之前終止，水利單位又試圖重啓的美濃水庫與吉洋人工湖計劃，不再重蹈之前由上而下的強硬態度，改爲與民衆溝通，補強評估程序……，務必在足夠科學支撐與人民支持的前提下，再來談重啓。以怒江的珍貴、國際觀瞻，這過程更重要。

其次，水庫影響中下游生態，引發地質災害最大的原因是阻斷排砂，三峽建壩後宜昌測站統計輸砂量減少8成，更是造成中下游極大的破壞；要改善，只有想辦法減少水庫攔砂，增加常態排砂量。這個環節，近幾年臺灣石門水庫研究、興建重力排砂隧道得到可觀的改善，當水庫進水量大增時，打開重力排砂隧道閘口，讓水庫淤砂衝到下游。這技術對大陸的在槽水庫都是可行的。

減緩暖化，開發綠能，水電有其一定位置，但務必做好前期評估，避免造成無可回覆的破壞。

（作者爲資深媒體人）