洪仲丘案 檢察官接手於法有據
役男洪仲丘遭關禁閉致死案，引起社會譁然，軍事檢察官雖陸續向軍事法院聲押相關人等，惟由於軍隊的封閉性本質，總難讓人信服。故家屬即要求，應將本案交由地檢署爲偵查，只是如此的請求，必然會被以法無所據而遭拒絕，惟果真如此？
此次事件，乃是由軍士官階層的幹部，藉由現行弊病叢生的軍事懲罰制度，而以異常有效率的速度，將快退伍的役男洪仲丘關禁閉，既罔顧其身體狀況，更無視於法定程序，恣意妄爲簡直已至無法無天的地步。而這些造成洪仲丘死亡的軍士官，即會涉及陸海空軍刑法第44條第1項，最高可處無期徒刑的長官凌虐部屬致死之重罪。只是此等犯罪，乃由多數人藉由上命下從的體系及制度缺陷所造成，致屬一種典型的集體與結構性犯罪，而易出現相互卸責的情況。也因此，若將相關人等的責任爲相互切割，必陷入人人有分，卻也無人該爲死亡負責的荒謬情境。
雖依軍事審判法第1條第1項，若爲現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，即須依據軍事審判法爲追訴與審判，故洪仲丘致死案，自須由軍事檢察官爲偵查與起訴。只是依據軍事審判法第50條第3項，軍事檢察署乃隸屬於國防部之下，軍事檢察官是否能擺脫軍隊所強調的服從義務，而來獨立行使職權，一向備受質疑。尤其以目前軍檢對542副旅長的聲押罪名，竟是以陸海空軍刑法第45條第2項，法定刑最高只爲一年的對部屬施以法定懲罰以外的輕罪來看，彷彿洪仲丘之死，是天災而非人禍所造成，致讓人對軍事檢察官的獨立性，感到相當的懷疑。
而在大法官釋字第436號解釋裡，既已明確指出，軍事審判機關對軍人犯罪並無專屬審判之權限，致仍應受最高法院所管轄，目前的軍事審判法亦爲如此之規定。依此而論，在檢察權的行使亦屬於司法權之一環下，則軍事檢察官僅在行政上隸屬於國防部，但就刑事案件的訴追，仍應受最高檢察署的指揮監督。所以，基於檢察一體之精神，檢察總長將洪仲丘案移轉給地檢署爲偵辦，不僅於法有據，更可免於軍隊官官相護的指摘。
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net