劉昌坪／還給孩子彩色的童年 別讓下起虐童事件再發生
▲孩子是國家未來的主人翁，國家有義務積極確保兒童的生命及人身安全，還給他們彩色的童年。（圖／視覺中國CFP）
最近發生一起令人不忍卒睹的新聞事件，苗栗縣有一名才4個月大的男嬰，竟然遭到父親多次家暴凌虐，不僅手部有許多瘀傷，四肢更有多處嚴重骨折，令人看了十分不捨。
事實上，根據統計資料，2012年至2014年，受虐兒少的年齡在「6歲」以下者，比例由20.8％上升至22.6％，相當於每5名受虐兒少中，至少有1人是兒童（依《兒童及少年福利與權益保障法》第2條規定，兒童係指未滿12歲之人），因爲許多兒童根本無法清楚表達自己的遭遇，外界也較難以察覺其遭受虐待，所以實際受虐的兒童人數可能更多。
根據衛福部保護服務司的分析資料顯示，施虐者以受害兒童的父親或母親最多，親戚及其他照顧者次之。生長在家暴環境的兒童，經常會有行爲或精神上的問題，遭受家暴的孩子，長大之後成爲施暴者的比例也較一般人更高。因此，防止兒童遭受暴力對待，首先應從家庭着手。
根據2016年的研究資料，兒童受虐的發生因素，自2008年至2015年，位居首位的原因都是「缺乏親職教育知識」，比例遠高於「婚姻失調」和「貧窮」。但諷刺的是，我國早已於民國92年實施《家庭教育法》，適用的範圍包含「各種增進家人關係與家庭功能的教育活動」，其中，「親職教育」更是明列家庭教育之首（參見第2條規定），不僅如此，更於第17條特別規定，各級主管機關應「寬籌家庭教育經費，並積極推展家庭教育」。
此外，《家庭教育法》第12條亦明文規定，國家應注重「學校教育、家庭教育及社會教育」之結合與平衡發展。然而，如果把教育部歷年來所編列的家庭教育經費，與學校教育、社會教育相關經費相比較，即可發現家庭教育的經費不但長期以來沒有被「寬籌」，甚至是少的可憐。亦有研究指出，經認證的家庭教育專業人員，絕大多數集中在北部，至於中部、南部和東部所培育的人才則明顯不足，因此長期以來，《家庭教育法》並沒有實際發揮應有之功能。
另一個值得深思的問題，則是兒少社工的人力長期都是嚴重不足，而兒少保護工作卻要在當下立即評估與處理，因此更需要長期的經驗累積。但在人力不足的情形下，兒少社工又要負責許多龐雜的行政事務，許多時候連新案都無法處理完畢，更遑論持續追蹤舊案的狀況。而有高達85％的兒少社工必須超時工作，更有九成以上曾被個案的家人恐嚇或騷擾，這些因素導致兒少社工的工作壓力極大，流動率也相當高，使得兒少社工的經驗無法累積及傳承。正因爲如此，監察院過去在兒童受虐致死的調查報告中亦曾數度指出，許多地方政府的新進兒少社工在經驗尚未成熟之下，就要負責處理複雜度極高的兒童受虐案件，往往無法精準作成判斷，以致失去拯救被害人的最佳機會。但這並非是個別社工的責任，而是整體制度長期累積的問題。
依我國於78年11月20日簽署、103年11月20日施行的「兒童權利公約」前言及第19條規定：「兒童因身心尚未成熟，因此其出生前與出生後均需獲得特別之保護及照顧，包括適當之法律保護」、「締約國應採取一切適當之立法、行政、社會與教育措施，保護兒童於受其父母、法定監護人或其他照顧兒童之人照顧時，不受到任何形式之身心暴力、傷害或虐待」（我國亦已於103年6月4日公佈實施《兒童權利公約施行法》）。大法官亦曾於釋字587號、603號、656號及664號解釋中闡明，爲保護兒童身心健康及人格健全成長，國家對之負有「特別保護義務」，應基於兒童最佳利益，依家庭對子女保護教養之情況、社會及經濟之進展，採取必要措施，始符合憲法保障兒童人格權的要求。
國家有義務採取積極措施，確保兒童的生命及人身安全不受到威脅，除了真正落實《家庭教育法》外，亦應儘速補足兒少社工的人力，讓國家未來的主人翁不要活在恐怖的家暴陰影中。
好文推薦
劉昌坪／老屋重建需所有權人全同意，居住安全與自由孰輕孰重？
劉昌坪／院長，說好的大法庭和釋憲制度司法化呢？
●劉昌坪，理律法律事務所合夥律師，律師研習所講師，臺灣行政法學會副秘書長、臺北市政府國賠委員、訴願委員、新北市政府法規委員。以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net