吳景欽／【基層悲歌】普悠瑪事故看組織體犯罪歸責
▲臺鐵普悠瑪列車翻覆造成18人不幸死亡，引發我國刑事究責僅能及於組織基層的困境討論。（圖／記者王兆麟攝）
10月發生的臺鐵普悠瑪翻覆事故，引發刑事究責僅能及於組織基層的困境，這是因爲刑法乃是以自然人爲歸責核心，法人或組織體並不認爲有犯罪能力，且要說其能殺人或致人於死，似乎也無以想像。只是隨着時代變遷，於環境、食安或重大事故，此種以自然人爲究責核心的刑法體系，是否該有所調整，就屬重要課題。
要成立刑法的犯罪，除了要有客觀行爲外，主觀上還必須要有故意或過失。由於法人或組織體不可能有內在的意志，因此不能成爲刑罰歸責的對象，甚且，就算承認具有犯罪能力，一旦判決有罪，也僅能處以罰金。刑事的懲罰意義，似乎不大。
只是這種傳統思考似乎面臨挑戰。如此的究責系統，可能使高層的政策或監督疏失所造成的犯罪結果，因無法證明上位者有與下屬犯意聯絡之事實，更難以證明因果關係下，就得由底層的執行者擔起罪責。雖然，在特別刑法裡，有針對企業犯罪，如不法的食品添加物，即有對執行者處徒刑、對法人與代表人處罰金的規定。但這種兩罰原則，是否碰觸一行爲不二罰，是否是種推定有罪的究責，恐都有違憲爭議。
所以，在21世紀，有感於企業或組織體犯罪的日益嚴重性，各國無不思考，是否該將法人納入刑事究責的對象。這其中，又以英國於2007年所通過的《組織過失致死與殺人罪法》（Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007），最爲顯著。
早在上個世紀的90年代初，英國法院即有出現對組織體的刑罰案件。如1995年的英國鋼鐵案，基於企業對於勞工安全的注意違反，致判決必須對於因此所造成的死亡負起刑責，因此漸漸在英國的判例法中，建立起組織過失的具體化原則。到了21世紀，英國國會鑑於此類判決逐漸增多，便制訂《組織過失致死與殺人罪法》。
而此法乃直接以所謂組織體，即法人、非法人團體，甚至是政府組織爲歸責對象，且只要對死亡有因果關係，且可證明是屬結構性、組織性的監督過失，就組織體而言，即可處以罰金，並直接處罰負責人徒刑。如此的立法，不再論究最基層的執行是否有過失，而是從整個組織結構的行爲，去判斷是否有因果、是否有監督疏失，這必然可以減輕檢察官的舉證責任，並能有效防止組織體犯罪。
只是這種立法結構，或許就較不講究構成要件定型的判例法國家來說，並無多大的障礙，但對採成文法的我國來說，欲建立此種處罰模式，卻必然有問題。除非刑法本文直接承認組織體的犯罪性，否則這類遊走於過失推定、集體歸責的制裁體系，恐會踩踏行爲責任與無罪推定等刑事法原則的紅線。這也象徵，於大陸法系，要推動對組織體的刑事究責立法，恐還有很長一段路要走。
好文推薦
吳景欽／刑事責任止於一身嗎
●吳景欽，真理大學法律系專任副教授、馬偕醫學院兼任副教授、臺灣永社理事、臺灣陪審團協會理事，着有：《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。