觀念平臺－財政政策豈能在 「現代貨幣理論」掩護下鋌而走險？

近來各國政府在經濟不景氣及新冠肺炎侵襲下，不斷透過擴張性財政政策的操作，擴大政府支出規模，企圖振興經濟，對產業及弱勢者紓困。然而有些國家所使用的財政融通工具，已非來自稅收或舉債，而是透過傳統上最不願見到的方式，由中央銀行印鈔票注入經濟體系中，甚至連購買政府公債之量化寬鬆（QE）過程都免了，並以所謂的「現代貨幣理論」（Modern Monetary Theory, MMT）爲其撐腰，引起高度關注。

具激進性的「現代貨幣理論」，主張印鈔票融通各項政府支出，降低失業率、提供免費教育、推動全民保險、擴大社會福利，積極改善貧富差距，企圖矯正資本主義高度發展下「1％ vs.99％」之社會不穩定現象，並且推動綠色環保政策，以期改善生活品質、增進福祉。此種廣泛提供公共服務，擴大政府規模與角色，實現「大政府」主張，只要不出現惡性通貨膨脹，就寄望持續增加貨幣來融通政府支出，實乃此派理論之精髓；本質上是將勒納（Abba P. Lerner）的「功能財政」政策工具，由舉債融通擴大至貨幣融通。

進言之，由於過低利率及「流動性陷阱」的存在，使得傳統貨幣政策全然失效；而「李嘉圖等值定理（Ricardian Equivalence Theorem）」的成立，由於公債不是淨財富，不會產生刺激消費的效果，財政政策也就自廢武功。基此，現代貨幣理論另闢蹊徑，提供見縫插針的理論基礎，主張透過貨幣供給的增加來擴大財政支出，甚至減稅，仰賴貨幣發行融通赤字，解決財政收支不平衡問題，進而振興經濟，以及增進分配正義。

其實，李嘉圖等值定理的成立，乃是基於多項嚴格假定，例如稅收是來自不具租稅扭曲性的定額稅等；然在現實社會中，期待該定理成立則頗爲困難。現代貨幣理論之「財政赤字貨幣化」作爲，有些國家（例如日本、美國）已經默默採行，卻有如走鋼索，風險性極高；屆時再企圖以增稅方式抑制通貨膨脹，在易放難收下，恐野火燎原，爲時晚矣！況且，有些政治人物基於選票或其他政經利益考量，利用部分選民存有財政幻覺，以爲是白吃的午餐，支持「財政赤字貨幣化」；此種近乎「五鬼搬運」鋌而走險的做法，明顯有違正常經濟理論。

如前所述，「現代貨幣理論」在傳統貨幣政策失靈下，轉而提供政策工具支持財政政策，印鈔票融通政府支出。若能同時從供給面提高產能，一般物價水準短期間或許不會上升，甚至下降；然而長期仰賴發鈔超過一定警戒線，物價將持續上升，人民就在不知不覺中繳了「通貨膨脹稅」。若是物價持續膨脹到失控地步，國民經濟恐將面臨崩潰局面。近來美、日等國的作爲，似已成爲現代貨幣理論的實踐者，雖一時之間尚無通貨膨脹產生；然而揆諸歷史，超級通貨膨脹早有殷鑑：例如一次世界大戰後的德國，二次世界大戰後的中國，以及近年拉丁美洲的智利、委內瑞拉等國。此種飲鴆止渴的作法，恐將付出慘烈代價。

發鈔融通政府支出的訴求與作法，名之爲「現代貨幣理論」，恐怕言過其實；究其內容，既非「現代」、也非嚴謹的「理論」，掛名「貨幣理論」，實則着重在財政政策的融通與操作。若是發行鈔票融通各項政府支出，就能夠救經濟、濟貧窮，促進經濟發展與就業，增進社會正義，恐將問題過度簡化。此種寄望貨幣融通財政赤字的作法，完全罔顧財政紀律。該派理論振振有詞的主張，在通貨膨脹出現之前，建立有效控制貨幣數量的機制；問題是貨幣發行已到上癮地步，也就回不去了！

融通政府支出的正當財源當然是稅收，其次纔是政策性的舉債，發鈔融通則應極力避免。若是政府不循正途，仰賴發鈔方式，甚至在「財政赤字無上限」掩護下大膽推動，不但不遵守貨幣發行紀律，更嚴重違反「財政紀律」，使得所有紀律規範淪爲紙上談兵，造成財政困境甚至危機。其實，大政府的作爲必需有節制，應該量力而爲，且應確保社會福祉的增進，而其妥適財源當然是課稅收入。因此，建立適足、公平具效率的稅制，纔是融通政府支出正本清源之道。