《與惡》誰能保證自己永遠是好人？
▲透過《與惡》讓大衆反思媒體真是正義的化身嗎？（圖／翻攝自《我們與惡的距離》臉書）
尋找「無差別殺人」案件的動機，是這部電視劇的主軸，也是許多人想要得到的答案。從預告已經先行準備好李曉明將被執行槍決，但仍然有許多「爲什麼」想要透過這個故事主角獲得一點可能的解答。編劇沒有打算給一個答案，就像王赦酒後那個問題：「什麼是好人？什麼是壞人？標準答案是什麼？」沒有誰可以給出明確的框框，來設定最完美的答案。
從社會案件延伸出來的媒體自律這個議題，也沒有給閱聽大衆打臉媒體的機會，而是詢問社會大衆：「這不就是你們想看的、不用花大腦、七歲智商就能懂的，你們在期待什麼媒體自律？只要餵給你們爆料公社、監視器畫面，就夠讓你們飽餐一頓，你還希望能夠得到什麼？」
王赦從前幾集舖陳的情緒，在這裡給了交代。究竟爲什麼他那麼想要一個解答？一個育幼院的孩子和一個被捧在手掌心的公主之間的距離，不單單是成長環境的差異，若是再早個兩分鐘，王赦可能連活着的希望都沒有。那個一直想要找的答案，也許如他所猜測的陳昌一樣，是想要面對小時候的自己。他想要找出這些人命運的交會點，就像他自己遲到的兩分鐘。
成長的環境是否真的會影響一個人的人生，答案絕對是肯定的。你沒有經歷過的不一定不存在，那些讓人瞠目結舌的人生，總是說來話長、一言難盡，埋在每個人心裡的故事，不是三言兩語能說完，也不是隨便就可以輕易說過去就能去的。
▲如何透過陪伴釋懷心中的痛纔是悲傷過後留給我們的課題。（圖／翻攝自《我們與惡的距離》臉書）
編劇還是溫柔地放進幾個讓人感到溫暖的女性角色。美媚的母親幾乎不會出現在電視劇裡，哪個可以養女兒一輩子的家庭裡，會有這種和善明理的母親，不嫌棄女婿的出身？（特別強調：電視劇裡總是以階級的差異製造衝突感，好延續劇情。）而第一集就讓人覺得「怎麼可能有這麼好的房東」，應思悅更是像大芝說的，那是生命中的貴人。生命中的貴人也許不用特別讓自己有什麼平步青雲的機會，只要在不斷墜落的當下，能有一個人在你墜亡之前將你接住，你也許就有機會轉身看見背後的光，然後你纔有可能因爲這樣的善意，重新對「活着」擁有期待。
回到加害者和被害者家屬的正面交鋒， 李大芝（與她的父母）和宋喬安的對手戲，都讓宋喬安被迫一再面對天彥死去的事實、面對另一個家庭的軟弱和需要被諒解，最後也不得不面對自己對自己的責備。News哥說的：這不是要不要原諒誰的問題，只是希望妳可以回到原來的妳。
究竟誰纔有活下去的權利？誰是好人？誰是壞人？這部電視劇要給的，不是回答這些問題。也許必須回到快節奏的生活裡尋找一點改變的機會。停下來、慢下來回想生活的細節，看見不想看見的、思考從未思考的，收起太過直覺式的批判、攻擊、防衛。
主線在這集真是精采，從王赦的故事、李曉明的槍決、李家人和喬安的面對面，天晴和喬安各自在喬平和昭國的陪伴釋放失去天彥的悲傷、懊悔。倒是支線「思覺失調」的思聰這條線有點薄弱，有點被主線的力道給蓋過，失去原本的重量。劇本在播出後做了一點變動，少了幾場戲，多了幾句對白。改得最好的應該就是最後一場喬安在昭國身上痛哭的橋段，賈靜雯的演技值得讓人起立鼓掌。
互動模式的改變，可以改變原先緊張、對立的關係，也許才能夠改變未來的發展。不只是昭國與喬安、大芝與父母、王赦和美媚，還有大衆與媒體至整個社會的變動。我們都是好人，我們期待一個什麼樣的未來？這部電視劇說沒有瑕疵，其實還是有的。只是我認爲要探討這麼大的社會議題，目前這個階段都是值得鼓勵的。無須過分的挑剔和批評。就連太溫馨的部分，我都願意相信那是立意良善要給人溫暖懷抱的感覺。也許這是我們最缺乏的溫柔，看待這世界的溫柔。
●本文獲授權，轉載自Medium「換日線」。以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。