無直接證據 必然判無罪

王忠義被控殺害雙親詐領保險費案，臺中高分院更一審宣判無罪，王忠義到場聆判。（陳淑芬攝）

王忠義弒親案曾引起社會撻伐，但究竟是人倫悲劇，還是冤案，6年來法界爭論不休。知名法醫石臺平、高大成曾一口咬定王就是兇手，但因涉及殺人重罪，檢方又未掌握直接證據，在「無罪推定」和嚴格「證據法則」原則下，王獲判無罪，並不意外。

檢察官起訴門檻爲「有罪判決的高度可能」，本案諸多情節不合常理，王忠義因債務問題，似乎有詐財動機，且請領殯葬補助、投保意外險、捐遺體、企圖出境、供詞反覆等行爲也很可疑，檢方縱然沒有直接證據，也不敢貿然處分不起訴。

王忠義弒父部分無罪定讞，弒母部分一審遭判無期徒刑，二審審理期間獲釋時，媒體詢問法醫專業意見，高大成認爲王犯案可能性達百分之99.99；石臺平更篤定可能性是百分之一千，顯見檢察官的判斷，似有其道理。

但正因「有罪可能」的起訴門檻，司法史上造就不少冤案，所以，法院判刑必須達到「有罪確信」的更高門檻，即犯罪已達無任何合理懷疑的程度，同時設計「審級制度」，讓事實越辯越明，避免因單一審級疏漏錯誤，影響審判公正性。

殺人是公認最嚴重的犯罪行爲，勢必受到嚴格審判，本案中，王忠義有無弒親，在不同檢察官、法官、律師、法醫間，存在完全不同的看法，沒有定論，顯然還不到「確信」程度，加上相關證據都無法明確顯示，王確有殺父弒母的可能，除非檢察官能掌握「一刀斃命」的證據，無罪幾乎是必然結果。