謝麗秋／不斷成立體制外組織 非解決問題的萬靈丹
文／謝麗秋（國家政策研究基金會高級助理研究員） 蔡英文政府自上任以來近百日，便增設不少體制外組織，無論是在總統府下設「新南向辦公室」、「促進原住民族轉型正義委員會」、「國家年金改革委員會」、「國家資通安全辦公室」，以及或是在行政院內設「不當黨產處理委員會」、「能源及減碳辦公室」、「體育發展委員會」、「文化會報」等等，其成立理由不外乎兌現政見，提供總相關諮詢與建議，或是以更高層級作爲決策體系，進行規劃相關政策等。然無論是在總統府或在行政院內新設任務編組、辦公室、文化會報、委員會等，相關問題與質疑卻日漸浮現。從組織、法制、或是人事等各面向觀點而言，也興起不同檢討的聲浪。 首先，論者質疑，自新政府上臺以來，行政院已累積多個跨部會任務編組型機關，有些機關並不受行政部門規程限制，也不用對國會負責。總統府下設各種辦公室、委員會等，亦引發侵害行政權之爭議。 雖行政院認爲，任務編組僅涉及內部業務分工，並無須另訂組織法，其主要理由乃認爲政府治理較過去多元複雜，以類似任務編組來進行跨部門協調，且各任務編組僅擔任幕僚的角色，無增加員額負擔，不會直接執行關於人民權利義務的公務，所以不會與既有部會功能重疊。然而，在實務上，有許多政新政府宣示的策略，在既有體制之權限即可推動，是否需在既有組織疊牀架屋，應值深思。且過度彈性過多的任務編組，卻無節制，亦可能逾越組織的法定權限，造成組織間職權的衝突，反而衍生過多的問題。更甚者， 相關單位決策若指揮公務體系運作，亦可能侵犯原機關法定職權，造成指揮體系的紊亂，有權無責，引發爭議。
▲行政院內設「不當黨產處理委員會」。
再者，原機關公務人員本身就有其固定業務，過多的任務編組是否會造成而排擠公務人員原先的業務，反而造成組織效能降低。彈性組織並非原罪，但是不得逾越權限，組織設置目的，若僅得建議，更無權指揮公務體系進行。若原先機關即可執行該業務，實無須另設任務編組等單位，讓太上機關來指揮運作協調。政府解決問題並非遇到一個問題就成立機關或組跨機關組織或擴編，此並沒有瞭解問題的本質，也無法真正解決問題。尤其設立過多體制外的組織，可能會影響到法定機關組織與人事的恆定，正如同蓋了太多違章建築，也勢必影響到正常房子的結構，反而創造更多問題。若要真正解決問題，其正本清源之道，則應從既有體制去強化執行力並進行外部監督與課責，而非將設立體制外的組織架設在原有職權機關之上，作爲機關的決策單位，將之視爲解決問題的萬靈丹，如此反而治絲益棼。
●作者：謝麗秋，國家政策研究基金會高級助理研究員，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net